CCR și deciziile controversate: un atac la fundamentul democrației?
Decizia Curții Constituționale a României (CCR) de a exclude candidatura lui Călin Georgescu a generat o reacție vehementă din partea experților juridici și a fostului judecător Toni Neacșu. Aceștia consideră că hotărârea reprezintă o abatere gravă de la principiile constituționale, punând în pericol însăși structura democratică a statului. Avocatul Gheorghe Piperea a calificat motivarea CCR drept „jalnică”, acuzând instituția că și-a creat propriile reglementări pentru a justifica o decizie arbitrară.
„Adăugarea la lege”: o practică periculoasă
Criticii deciziei subliniază că CCR a depășit limitele constituționale, adăugând la lege și la Constituție pentru a-și fundamenta hotărârea. Gheorghe Piperea a evidențiat că interzicerea drepturilor fundamentale, precum dreptul de a candida, ar trebui să fie rezultatul unei hotărâri judecătorești definitive, nu al unei decizii unilaterale a CCR. Această practică ridică întrebări serioase despre imparțialitatea și legitimitatea instituției.
Impactul asupra democrației
Fostul judecător Toni Neacșu a avertizat că astfel de decizii arbitrare subminează democrația, creând un precedent periculos. În opinia sa, o instituție precum CCR nu ar trebui să aibă puterea de a lua decizii care nu pot fi controlate sau contestate. Această situație, spune el, lovește direct în temelia democratică a statului român.
Un val de critici din partea experților
Petre Lăzăroiu, fost judecător CCR, a declarat că decizia din 6 decembrie, care a dus la excluderea lui Georgescu, reprezintă o „oroare inadmisibilă”. El a subliniat că motivarea ulterioară a fost doar o încercare de a justifica o hotărâre deja controversată. În plus, Lăzăroiu a acuzat CCR că acționează într-o manieră politizată, contracarând schimbările politice din societate.
CCR: între independență și abuz de putere
Deciziile recente ale CCR au ridicat semne de întrebare cu privire la echilibrul dintre independența instituției și responsabilitatea sa față de statul de drept. Avocatul Piperea a subliniat că CCR nu ar trebui să fie o entitate care își creează propriile reguli, ci una care respectă și aplică legea în mod obiectiv. În caz contrar, riscul de a transforma instituția într-un actor politic devine iminent.
Consecințele pe termen lung
Deciziile controversate ale CCR nu afectează doar candidații excluși, ci și încrederea publicului în instituțiile fundamentale ale statului. Într-un context în care democrația este deja fragilă, astfel de hotărâri pot amplifica polarizarea și neîncrederea în sistemul juridic. Este esențial ca CCR să își reconsidere rolul și să acționeze în conformitate cu principiile constituționale pentru a evita deteriorarea suplimentară a fundamentelor democratice.
