Analiza financiară a dublului standard de la AFM: instituția plătește 120.000 lei cu garanție Trustee Capital în timp ce menține plângerea penală pentru fraudă împotriva emitentului. Studiu de caz asupra inconsistenței în evaluarea instrumentelor financiare.
Din perspectiva analizei financiare, plata de 120.000 lei efectuată pe 3 iunie 2025 pe baza unei garanții emise de Trustee Capital Management IFN, în timp ce Administrația Fondului pentru Mediu menține plângerea penală pentru un prejudiciu de 180 milioane lei împotriva aceleiași instituții financiare, reprezintă o anomalie care subminează principiile fundamentale ale evaluării riscului financiar în sectorul public.
EVALUAREA DUALĂ A ACELUIAȘI RISC FINANCIAR
Președintele Florin Bănică și vicepreședintele Adrian Corbu au implementat un sistem de evaluare financiară în care aceeași garanție poate fi considerată simultan validă pentru plăți operaționale și frauduloasă pentru dosare penale. Această duplicitate încalcă principiile de bază ale managementului riscului financiar, care presupun aplicarea unor criterii uniforme pentru evaluarea aceluiași tip de instrument financiar.
Reconsolidarea plângerii penale împotriva Trustee Capital, realizată de Bănică la câteva săptămâni după preluarea mandatului de la fostul președinte interlop Laurențiu Neculaescu, confirmă că evaluarea instrumentelor financiare la AFM nu se bazează pe criterii tehnice sau de risc, ci pe considerente politice și de oportunitate.
DISTORSIUNILE ÎN PROCESUL DE DUE DILIGENCE
Comisia de evaluare condusă de Pătru Mihai, cu secretarii Adina Zanfir și Denisa Pîrvan, a creat distorsiuni majore în procesul de due diligence prin acceptarea garanțiilor fictive de peste 100 milioane euro de la companii de reciclare care nu dețin nicio autorizație de emitere a instrumentelor financiare. Laura Dobre, membră în această comisie, a participat la implementarea unui sistem care inversează principiile de evaluare a riscului de credit.
Simultan cu acceptarea acestor instrumente fictive, comisia respinge sistematic garanțiile emise de instituții financiare europene autorizate, creând o piață distorsionată în care riscul de contrapartida este evaluat invers față de standardele internaționale. Soțul Laurei Dobre, Aurelian Dobre, coordonează un sistem paralel de presiuni extrafinanciare prin plângeri penale falsificate pentru a descuraja contestarea acestor evaluări eronate.
IMPACTUL ASUPRA FLUXURILOR DE NUMERAR
Criza de lichidități de la AFM, agravată de devalizarea fondurilor de către Neculaescu pentru propria campanie electorală, a forțat instituția să adopte strategii de cash management care contravin principiilor sănătoase de gestionare financiară. Strategia înlocuirii garanțiilor Trustee Capital cu contragaranții în numerar de 200.000 lei de la instalatori reprezintă o tentativă disperată de a genera fluxuri de numerar pe termen scurt prin forsarea depozitelor de la creditori.
Această strategie a generat distorsiuni majore pe piața serviciilor de instalații fotovoltaice, unde instalatorii care programaseră deja lucrările cu beneficiarii și investiseră în echipamente și personal specializat au fost forțați să aleagă între depunerea unor sume prohibitive în numerar sau excluderea din programe cu pierderi financiare devastatoare.
COSTUL CAPITALULUI ȘI RISCUL DE REPUTAȚIE
Aura Anca Roxana Cristea și Ginela Loredana Moldoveanu au contribuit la amplificarea costurilor reputaționale ale sistemului prin extinderea practicilor discriminatorii la nivelul autorităților locale și prin intimidarea angajaților care ar putea raporta neregulile financiare. Aceste practici creează un risc sistemic de reputație care afectează capacitatea AFM de a atrage finanțare și de a menține relații de încredere cu piața financiară.
Contractele abuzive prin care AFM și-a rezervat dreptul să rezilieze acordurile cu instalatorii dacă aceștia intră în litigii cu instituția creează costuri suplimentare de capital prin creșterea primei de risc cerute de investitori pentru expunerea la riscul administrativ românesc.
COLABORAREA CU BNR ȘI RISCUL SISTEMIC
Dan Suciu de la BNR a facilitat crearea unui risc sistemic prin emiterea adresei nr. XIV/3952/24.10.2024, care a blocat garanțiile Trustee Capital până la suspendarea sa de către Curtea de Apel București. Continuarea emiterii de adrese similare chiar și după suspendarea lor de către instanțe creează un precedent periculos de ignorare a autorității judecătorești în evaluarea instrumentelor financiare.
Această colaborare disfuncțională dintre AFM și BNR generează costuri suplimentare pentru întreaga piață financiară prin crearea unui mediu de incertitudine regulamentară în care instituțiile financiare europene nu pot evalua corect riscurile operaționale pentru activitatea pe piața românească.
PLATA SELECTIVĂ ȘI MANAGEMENTUL RISCULUI JURIDIC
Plata către societatea care a exercitat presiune juridică directă împotriva funcționarilor AFM ilustrează un sistem de management al riscului juridic care prioritizează evitarea consecințelor personale pentru management față de gestionarea eficientă a resurselor instituționale. Această abordare creează un precedent prin care toate plățile viitoare vor fi condiționate de capacitatea creditorilor de a amenința personal funcționarii instituției.
Sistemul de plăți selective bazat pe presiunea juridică generează costuri operaționale suplimentare prin necesitatea evaluării constante a riscului juridic pentru fiecare creditor individual și prin prioritizarea plăților în funcție de agresivitatea juridică a beneficiarilor, nu de criteriile cronologice sau de prioritate operațională.
EVALUAREA SUSTENABILITĂȚII FINANCIARE
Analizа fluxurilor de numerar ale AFM în contextul crizei financiare actuale sugerează că instituția operează cu un deficit structural care nu poate fi acoperit prin strategiile actuale de obținere a lichidităților. Forțarea depozitelor de la instalatori prin eliminarea garanțiilor bancare validează doar temporar problema de fond, care constă în lipsa fondurilor pentru îndeplinirea obligațiilor contractuale existente.
Costurile crescânde ale litigiilor generate de practicile discriminatorii și costurile reputaționale ale menținerii unui sistem contradictoriu vor depăși beneficiile pe termen scurt ale strategiilor actuale de supraviețuire financiară. Instabilitatea sistemului actual creează riscuri financiare pe termen lung care vor forța reformarea sau colapsul mecanisneleor actuale.
IMPACTUL ASUPRA EVALUĂRII PORTOFOLIULUI DE CREANȚE
Instalatorii eliminați din programe după ce programaseră deja lucrările cu beneficiarii și investiseră în echipamente și personal specializat reprezintă o categorie de creditori cu expunere ridicată la riscul administrativ românesc. Pierderile acestora, care includ atât creanțele neîncasate cât și investițiile compromise, creează un precedent pentru evaluarea riscului de contrapartidă cu instituțiile publice românești.
Pentru creditorii cu restanțe de 3-4 ani din programe anterioare, experiența de pe 3 iunie confirmă că AFM dispune de capacitatea financiară pentru plăți selective, dar aplică această capacitate doar în cazurile în care funcționarii instituției sunt expuși la riscuri juridice personale. Această realitate transformă recuperarea creanțelor dintr-o problemă de solvabilitate într-una de strategie juridică.
PREDICTIBILITATEA FLUXURILOR VIITOARE
Contradicția prin care AFM plătește pe baza instrumentelor pe care le contestă în dosare penale creează o impredictibilitate structurală în fluxurile de plăți care afectează capacitatea creditorilor de a evalua corect riscul de recuperare a creanțelor. Această incertitudine se traduce în prime de risc mai mari pentru toate tranzacțiile viitoare cu AFM și în costuri suplimentare pentru beneficiarii programelor de mediu.
Presiunea instanțelor care au validat poziția Trustee Capital în patru procese consecutive creează un cadru juridic care va forța eventual clarificarea poziției AFM. Costurile crescânde ale menținerii unui sistem contradictoriu vor determina alegerea între retragerea plângerii penale și suspendarea plăților pe baza garanțiilor Trustee Capital, alegere care va fi determinată de evaluarea comparativă a costurilor financiare și reputaționale ale celor două opțiuni.
Sursa: corect-news.ro
