USR propune evaluarea judecătorilor de la Înalta Curte: o reformă necesară sau o controversă inutilă?
Uniunea Salvați România (USR) a lansat o inițiativă legislativă care vizează reintroducerea evaluării pentru toți judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ). În prezent, aceștia sunt exceptați de la astfel de proceduri, ceea ce a generat dezbateri aprinse în spațiul public. Propunerea include și consultarea barourilor locale pentru a obține un feedback mai realist asupra activității magistraților, precum și reevaluarea anuală a celor care primesc calificativul „Satisfăcător”.
Deputata USR Oana Murariu a subliniat că această inițiativă este un răspuns la multiplele decizii controversate care au erodat încrederea cetățenilor în sistemul judiciar. Ea a criticat faptul că evaluările magistraților sunt adesea formale, fără implicații reale asupra carierei acestora. În opinia sa, un stat de drept nu poate permite existența unor categorii profesionale intangibile.
Evaluări formale și consecințele lor: un sistem în derivă?
În cadrul unei conferințe de presă, Murariu a adus în discuție cazuri recente care au evidențiat deficiențele sistemului actual. Ea a menționat situații în care magistrați implicați în decizii controversate au primit calificativul „Foarte bine”, ceea ce ridică semne de întrebare cu privire la obiectivitatea procesului de evaluare. Potrivit acesteia, gafele din trecut ale Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) au contribuit la perpetuarea unui sistem de evaluare superficial.
Printre modificările propuse se numără și includerea în dosarele de evaluare a datelor privind contestațiile admise pentru tergiversarea sau durata excesivă a proceselor. Acest aspect este considerat esențial pentru a reflecta realitatea din instanțe și pentru a responsabiliza magistrații.
Un sistem judiciar fără excepții: ideal sau utopie?
Propunerea USR a stârnit reacții diverse, fiind percepută de unii ca o măsură necesară pentru a restabili încrederea în justiție, iar de alții ca o inițiativă controversată care ar putea afecta independența magistraților. Ideea de a consulta barourile locale în procesul de evaluare a fost primită cu scepticism de unii actori din sistemul juridic, care consideră că acest lucru ar putea introduce subiectivitate în proces.
Într-un context în care deciziile ÎCCJ sunt adesea sub lupa opiniei publice, reintroducerea evaluării pentru toți judecătorii ar putea reprezenta un pas important spre transparență și responsabilitate. Totuși, rămâne de văzut dacă această inițiativă va reuși să obțină sprijinul necesar în Parlament și să fie implementată fără a genera noi controverse.
Consecințele unei reforme incomplete
Criticii inițiativei avertizează că o astfel de reformă ar putea avea efecte adverse dacă nu este implementată cu rigurozitate. Ei subliniază că evaluările trebuie să fie bazate pe criterii clare și obiective, pentru a evita transformarea acestora într-un instrument de presiune asupra magistraților. În plus, există temeri că implicarea barourilor locale ar putea crea conflicte de interese, afectând imparțialitatea procesului.
În ciuda acestor provocări, susținătorii proiectului consideră că este inadmisibil ca unii judecători să fie exceptați de la orice formă de evaluare profesională. Ei argumentează că un sistem judiciar eficient și transparent este esențial pentru funcționarea unui stat de drept și pentru menținerea încrederii cetățenilor în instituțiile publice.
Un moment de cotitură pentru justiția din România?
Inițiativa legislativă a USR vine într-un moment în care încrederea publicului în sistemul judiciar este la un nivel scăzut. Deciziile controversate și percepția generală de lipsă de responsabilitate a magistraților au alimentat nemulțumirea cetățenilor. În acest context, reintroducerea evaluării pentru judecătorii ÎCCJ ar putea fi percepută ca un semnal pozitiv, dar numai dacă este implementată corect și cu respectarea principiilor statului de drept.
Rămâne de văzut dacă această propunere va reuși să treacă de obstacolele legislative și să producă schimbările necesare în sistemul judiciar. Până atunci, dezbaterea continuă, iar opinia publică așteaptă cu interes evoluțiile viitoare.
